看到沈裕生先生的《学校真的了解品格教育吗？》（《联合早报·言论》8月18日），对学生品格培养的重要性做了阐释，对此颇为认同。近些年，世界各国对教育都赋予很大的关注，这也是对人才重视的一种体现。

在中国，对教育改革的呼吁更是一年胜于一年，如对高考改革的呼吁，自主招生的出现以及深圳南方科技大学的诞生。但是在政府及专家呼吁教育改革并提出各种问题和对策时，大都关注体制方面和学生能力培养方面，对学生品格的塑造却是很少关注，对学校文化建设在学生品格塑造所起的作用更是少之又少。如现在，家长对孩子在音乐和各种能力的培养上都倾注了大量的心血，却很少听到家长对学生的性格培养倾注了多少心血。到了大学，学生所追求的也更为务实，希望能够立刻见到效果，如大学生热衷于各种证书的考试。

但是，在一个人的培养发展中，品格的培养是极其重要的。一个有能力但品格不高的人对社会所造成的危害，要远远大于一个无能的人。作为一个社会未来的中坚力量，现在大学生的品格培养对未来整个社会的建设举足轻重，而作为人才主要培养基地的大学，其本身的文化对学生品格的培养至关重要。

如今，教育多以书为主体，非以人为主体。其实教育是一种“人”与“人”的关系。在美国第二十八届总统威尔逊（Woodrow Wilson）曾说，看书不一定使人成为有思想的人，但是与思想者交游普遍可以使人成为有思想的人。可见，学校教师的作为和学校文化对学生的影响之大。

前段时间，中国有24岁的女孩破格提升为“副院长”引起人们对公义的怀疑和担忧，其实更令人担忧的是此举对就读的学生将产生的影响。但凡真正有效的教育都是“空气作用”，受此空气熏陶，便见贤思齐，以求不落人后。若空气浓厚，则上行下效。但如空气卑鄙凋敝，即便课堂大讲仁义，学生必难以认同，毕业后丧廉耻者，不足为奇。

每每在批评大学难以培养好的人才时，却忘了大学“空气”营造之重要。去年，中国某大学校长在一次论坛上，公开批评某些大学教师和学生出现功利化现象，称“我深刻地感受到现在许多学生对成功的理解非常偏颇”引起了许多人的共鸣。其实，教师和学生的功利化，正是受整个大学功利化空气的熏陶，而最终体现在某些教师和学生身上。

任何价值观都不是与生俱来的，都是社会灌输的产物。当整个校园空气中充满了功利，缺乏公义，处在学校结构中最底层的教师和学生，作为个体难以成为道德的捍卫者，只能被迫趋于功利化。教师和学生的功利化只是学校功利文化的一个缩影。如上级行政机关能够对学校事务产生间接影响，甚至直接干扰学校行政人员的任命，教师职称的评定等，从而导致有些教师不用心做学问，而一味的花心思攀“高枝”。这些教师屡屡获得成功的案例，又会让其他教师和学生争相效仿。某些教师即使道德败坏却能名利双收，对学生的影响远远要超过对他们进行德性的教育，他们所教与所看到的现实之间脱钩，难以让他们信服课本所学，其身不正，难以使人服其所说所教，如此恶性循环。

为此，如果学校没有建立良好的大学精神及校园文化，就会对学生产生一种负面的潜移默化的影响。当教师因为走捷径而变得谄媚、功利、品格堕落，却最后为此取得利益，难免会树立一种“榜样”的作用，对处在人格培养期的大学生来说残害至深。因此，学生人格的培养应从大学文化和大学精神的建设开始。如果只批评这些学生，忽视大学文化对其影响，岂非等于向和尚借木梳一样无理的要求。

所以，首先应该在学校里塑造一种良好的空气，如果此空气不养成，要解决大学人才培养的问题，也只能是隔靴搔痒。

（作者任职于上海同济大学法学院）